Eparquio Delgado: “Si los libros de autoayuda funcionaran, hace tiempo que se habría acabado el negocio”

Eparquio Delgado

Eparquio Delgado es el autor de Los Libros de Autoayuda ¡Qué timo! / SERGIO MÉNDEZ

Eparquio Delgado se ha convertido en uno de los nuevos -y muy insistentes- azotes contra las pseudociencias bien desde el partido político donde milita -Izquierda Unida- bien desde las distintas plataformas informativas donde colabora. Es psicólogo y acaba de publicar la obra Los libros de autoayuda, ¡vaya timo! de la editorial Laetoli.

-Los libros de autoayuda, ¡vaya timo,! ¿Por qué?

“Desde hace años, muchas personas me preguntan qué opino sobre los libros de autoayuda. Asumen que, como psicólogo, debería saber algo sobre ellos, pero la verdad es que no tenía más que opiniones personales, como todo el mundo. Así que me puse a leer decenas de estos libros y me encontré con que estaban llenos de afirmaciones no contrastadas, de esoterismo y de promesas sin ningún fundamento”.

-Critica esta corriente como psicólogo, ¿se salva algo? ¿cómo reconocer un buen libro de psicología para no profesionales?

“Esa es la pregunta a la que intenta responder el libro. ¿Hay pruebas de que algunos de estos libros funcionen? Es importante tener en cuenta una consideración: para poder decir que alguna técnica o terapia funciona, tenemos que contar con estudios que demuestren su eficacia. No vale simplemente con que alguien haya leído un libro y diga que le ha servido, de la misma manera que no aceptamos que ir a ver a la Virgen de Candelaria sea un tratamiento eficaz para ningún trastorno o enfermedad aunque haya gente que diga que se ha sentido mejor o que incluso se ha curado por ir allí a rezar”.

-¿Se puede ser adicto a los libros de autoayuda sin avanzar nada? En teoría, si son tan útiles… con uno vale, ¿no?

“No se puede hablar de adicción, pero sí al menos de una confianza excesiva en este tipo de libros. Por supuesto que se puede leer uno tras otro sin que nada cambie, y esa es posiblemente uno de los secretos de su éxito: la gente se siente bien cuando los lee porque prometen resultados y aportan explicaciones creíbles a sus problemas. Sin embargo, su supuesta eficacia se desvanece al poco tiempo y la persona acude a otro y a otro… Si los libros de autoayuda funcionaran, hace tiempo que se habría acabado el negocio”.

-Pueden estas publicaciones generar más problemas de los que se tienen para acudir a ellos ¿Por qué?

“El problema es que no sabemos qué ocurre cuando se leen estos libros porque no se ha estudiado. Yo he conocido a personas que se han sentido mejor después de leer uno de estos y a otras que han acabado con un enorme sentimiento de culpa, sobre todo cuando el libro les planteaba ideas como ‘todo lo que te ocurre lo atraes con tu pensamiento’ y cosas así. Al igual que podrían ser potencialmente beneficiosos, también es posible que provoquen más problemas de los que pretenden eliminar. Y luego está el peligro que comparte con el resto de terapias pseudocientíficas de provocar que la persona pueda tardar más tiempo del que debería en acceder a una terapia eficaz”.

-¿La búsqueda de la felicidad a cualquier precio es un signo de nuestra sociedad?

“La felicidad tal y como la concebimos es un mito, y eso lo asumen hasta los promotores de la ciencia de la felicidad, que hace ya años desistieron de intentar definirla. La idea de felicidad está asociada a emociones agradables, y por este motivo se ha convertido en una estrategia publicitaria. Ahora las empresas, las cadenas de televisión y hasta algunos master universitarios se están apuntando a esta idea porque hay gente dispuesta a pagar por conocer sus secretos, y también porque hay empresas e instituciones dispuestas a contratarles como expertos. Como diría el profesor de psicología Marino Pérez Álvarez, la felicidad es un macguffin, una excusa que permite vender cursos, productos y lo que sea que se quiera asociar con ella. Además, la propia idea de felicidad tiene importantes connotaciones ideológicas e incluso religiosas”.

-El ‘conócete a ti mismo’ y ‘aprende a decir que no’… ¿no está ya muy manido o aún la gente necesita este tipo de consejos?

“Todos necesitamos resolver los problemas que nos vamos encontrando a lo largo de la vida. La creencia de que los problemas se resuelven con consejos está muy extendida, pero si nos vamos a la evidencia disponible, encontramos que no hay ninguna terapia eficaz que consista simplemente en dar consejos que pueden hacernos sentirnos bien, pero no siempre es lo mismo sentirse bien que solucionar un problema”.

-¿Cuál es la mayor barbaridad que usted ha encontrado en estos libros?
“Esa es una pregunta difícil. Probablemente la idea más peligrosa que he encontrado en muchos de ellos es la de que comentaba antes: que todos lo que a uno le ocurre tiene su causa en la actitud de la persona. Esa creencia no solo culpabiliza al que sufre sino que, además, ignora toda una serie de causas sociales, económicas y políticas que afectan a nuestra vida. ¿Te imaginas que alguien crea que tiene la culpa de su desempleo por no haber pensado suficientemente en positivo? Pues esa es una idea que encontrarás en muchos de estos libros.”

Eparquio Delgado

Portada de la obra ¡Los libros de autoayuda, qué timo! / DA

-¿Cuál es la clave de su éxito porque son top ventas…?

“No tengo una respuesta cierta a esa pregunta, y creo que nadie la tiene. Yo creo que se venden, en primer lugar, porque la creencia de que sirven para algo se ha hecho muy popular. Casi todas las personas han ojeado al menos por encima algún libro de autoayuda. Es probable también que aumenten la sensación de control y que disminuyan la ansiedad de no tener respuestas a lo que nos pasa, al igual que lo hacen muchas terapias psicológicas, y eso puede hacer que la persona se sienta mejor. Y luego tenemos a todas esas personas que dicen que les ha funcionado y que son sus mejores comerciales. Ante esto, quiero dejar claro un asunto: no se puede demostrar que no funcionan, al igual que no se puede demostrar que no hay una tetera de porcelana minúscula e indetectable girando alrededor del sol, como decía Russell. Son sus autores lo que tienen que demostrar que sirven para algo, y eso no ocurre con lo que encontramos en las secciones de autoayuda de las librerías”.

-¿El buenrollismo es una moda o una tendencia?

“Cuando yo hablo de buenrollismo me refiero a ese  movimiento que tiene la felicidad como objetivo ultimo, asociada fundamentalmente a tener frecuentes y duraderos sentimientos agradables. Algunas personas piensan que estas ideas son muy frecuentes, pero en realidad hunden sus raíces en el llamado Nuevo Pensamiento y el Trascendentalismo de Ralph Waldo Emerson, que aparecieron en la segunda mitad del siglo XIX y se convirtieron en “la religión americana”. Lo que ocurre es que ha resurgido con fuerza con la aparición de estudios científicos sobre la felicidad, el optimismo y estos temas. No sabría decir si estamos ante una moda o una tendencia, el tiempo lo dirá”.

– ¿A Eduard Punset lo calificaría dentro de los autores de libros de autoayuda?

“A Eduard Punset hay que reconocerle que durante años ha sido el principal divulgador científico de este país, gracias al cuál muchos de nosotros pudimos acercarnos por primera vez a las grandes preguntas de la física, la astronomía o la biología. Es lo normal cuando has estado años en antena y con la financiación suficiente para hacer un programa de calidad. Sin embargo, sus libros son difíciles de clasificar. En mi opinion, tanto sus libros como las últimas entregas de su programa Redes han ido dejando atrás la divulgación científica para cruzar la delgada línea que la separa de la autoayuda, apuntándose a hablar y escribir sobre la felicidad, el amor y el optimismo y ofreciendo respuestas como si de un gurú se tratase. Pero como digo en el libro, mis opiniones cuentan poco, así que animo a todo el mundo a que se cree su propia opinión sobre el tema”.


  • http://www.e-ciencia.com Toni Hernández

    ¡Un libro muy recomendable!

    Sobre Punset, hace tiempo que es pseudociencia pura y dura, especialmente su hija Elsa:
    http://e-ciencia.com/blog/noticias/la-deriva-pseudocientifica-de-punset/

    ¡un saludo y felicidades por la obra!

    Toni

  • http://Sitioweb Machaka

    Este Sr. Eparquio es otro claro ejemplo del fanático seguidor de la “ruidosa” nueva “religión de la modernidad” que ha surgido con fuerza en los últimos años, más por snobismo que por otra cosa: la Religión Científica, secta de fundamentalistas radicales que se creen en posesión de la verdad absoluta, y que descalifican todo aquello que no haya pasado por el filtro del método científico, clasificándolo automáticamente con el prefijo “pseudo” (es la forma moderna de la hoguera de la Inquisición). Como si todo aquello que de momento la ciencia no haya explicado, o no pueda explicar por sus propias limitaciones técnicas y teóricas, no pudiera existir por el mero hecho de no estar demostrado científicamente.
    El pensamiento crítico debe existir también dentro del ámbito científico y es muy saludable para poder avanzar como especie humana, y debe ser un elemento más de la verdadera ciencia, como autorregulador para rebatir estas posturas fanáticas del “saber científico” mecanicista y cartesiano que promulga el Sr. Eparquio, que no aceptan que existan otras visiones diferentes a las que ellos defienden, tachándolas automáticamente de pseudociencias. En el Universo, y la Tierra no está exenta por tanto, pueden existir sistemas y fenómenos que la ciencia humana aún no pueda explicar por sus propias limitaciones y sus propios prejuicios dogmáticos, pero eso no significa que no existan. ¿Hablamos de sistemas cuánticos aún por descubrir? ¿De la transformación de la energía en formas aún por describir? ¿De la homeopatía (¡huy, el diablo, Sr. Eparquio!)? ¿Del alma humana, tal vez? ¿De la existencia de Dios? … ¡Ayy!, no podemos hablar de ello; no me daba cuenta que la ciencia que defiende el Sr. Eparquio aún no ha explicado mucho de todo esto.

    • http://Sitioweb Carlos

      Formas por descubrir que estos libros no han descubierto y afirman haberlo hecho.

      Para argumentar racionalmente hay que poner sentido a la palabra con razones y no emociones.

      • http://Sitioweb Machaka

        ¿¿“Para argumentar racionalmente hay que poner sentido a la palabra con razones y no emocione”?? Me encanta, Sr. Carlos. Ahora resulta que el ser humano debe prescindir de sus innatas emociones para “poner sentido a la palabra”. Mejor entonces no vaya nunca a un psicólogo, porque será imposible que le explique como se siente, solo exponiéndole “razones” y no emociones. Difícil tarea “argumentar racionalmente” cómo se siente uno mismo, ¿no? ¿Sabía usted que hay trabajos científicos desde hace años, en los que se ha observando que el corazón es el que le marca el ritmo de actuación al cerebro, y no al revés? ¿Salen las emociones del cerebro entonces, o del propio corazón?

        Mire, esa postura suya (muy respetable, eso sí), es igual de radical y fundamentalista que la del Sr. Eparquio en todas sus intervenciones. Lo que nadie puede negar, ni siquiera la Religión de la Ciencia, es que el ser humano está integrado por el cuerpo físico, emociones, mente y sobre todo energía. Y dentro de ese sistema, se producen fenómenos (hablamos de enfermedad y curación) que la ciencia aún no explica, y será cuestión de tiempo el entenderlos. Pero para poder llegar a explicarlos y entenderlos, es necesario dejar de lado el radicalismo fundamentalista del método científico basado en el “si no lo puedo observar y medir, no existe”, y aceptar con humildad que el ser humano no sólo es pura bioquímica evolutiva (visión cartesiana y mecanicista), sino bastante más que eso (visión holística). Si la Ciencia no da definitivamente ese paso, seguirá eternamente encasquillada en la “ciencia-religión” rancia, dogmática, ciega e interesada, de cuya fábrica salen fanáticos seguidores como el Sr. Eparquio y muchos otros, que sistemáticamente niegan lo esencial, evidencial y existencial del ser humano.

        • http://Sitioweb euskalduna

          La ciencia es terrible pero bien que utilizas un ordenador para escribir tus mensajes. La ciencia no dice que lo que no se puede medir no existe, sino que no se puede medir y listo. Está claro que eres un ignorante que no tiene ni idea de lo que habla. ¡Agur!

          • http://Sitioweb Machaka

            Veo que no ha entendido nada de mi exposición, por su tono y sus “emociones” (uf, lo de la “ciencia es terrible”, ¿en qué novela lo ha leído?). Pero en algo le doy la razón: sí, soy un auténtico ignorante. Gracias, maestro, por recordármelo.

    • http://Sitioweb joan

      El tipo de comentarios que hacen notar que la cosa debe continuar así. Los charlatanes y venderores de humo se enfadan. Bién.

    • http://Sitioweb mcimas

      Querido/a Machaka, la homeopatía es un timo donde los haya, es necesario demostrar que agua diluida en agua…..tiene efectos en el cuerpo humano y cura enfermedades. Solo hace falta escuchar a la presidenta en Francia, de los laboratorios donde se fabrican los productos homeopáticos, Palabras textuales a la pregunta de como funciona la homeopatía? ” es un misterio quizá lo sepamos algún día, pero todavía no se sabe realmente”
      Digo yo que lo que si se sabe realmente, es que esto genera una cantidad de dinero ingente, tanto en quien sin ninguna formación médica se pone su consulta de homeópata con un cursito de tres horas a la semana…previo pago. O médicos sin escrúpulos que se quieren comprar un chalet más grande (los que menos la mayoría no tienen la titulación), y por supuesto las fábricas de estos productos y los farmacéuticos que los venden. Dinero….el único Dios verdadero

      • http://Sitioweb Machaka

        Estimado/a “mcimas”, debatir ahora con usted a través de este medio sobre la eficacia de la homeopatía, nos llevaría a ninguna parte. No pretendo aburrirle, ni convencerle. Si usted piensa que es un timo, siga pensándolo, es libre (siga consumiendo fármacos de la Farmafia; ¿o ese no es un negocio?). Creo que habla desde la postura de la des-información, porque hay no cientos, sino miles de trabajos científicos que avalan la eficacia de la homeopatía, desde hace muchas décadas. Sólo hay que buscar en las fuentes adecuadas, no en las manipuladas por los interesados en decir que es un timo. Desde hace tiempo hay datos casi concluyentes acerca del mecanismo de acción de la homeopatía (incluso con técnicas de resonancia magnética nuclear), pero eso no invalida en la práctica los evidentes resultados positivos observados de la homeopatía (¡incluso en bebés y animales!), muchos publicados en numerosas revistas científicas. Ni tampoco que en el futuro se pueda explicar totalmente dicho mecanismo (como ej. véase los trabajos del premio Nobel Luc Montagnier), que por otro lado, no tiene nada que ver con el de acción de la química ponderable en el cuerpo humano, y por tanto, son incomparables. Decir lo contrario es negar la evidencia, o lo que es lo mismo, dar rienda suelta a la necedad, a la desinformación, o a la opinión interesada.

  • http://Sitioweb EduarD

    jajajaja o sea… mejor ir a dejarse 80€ por sesión a un psicólogo para después ir a comprar los medicamentos que te recete (los cuáles este mismo psicólogo segurísimo que ha probado en su cuerpo y no se dicta por lo que le dicen las farmaceúticas) y así seguir moviendo la rueda económica que nos aplasta día a día ¿no? Es más, ¿para qué escribes un libro de no-autoayuda? ¿para ayudar a los que leen libros de autoayuda? ¿o para vender tus libros y ganar pasta? Porque si lo escribiste sin animo de lucro, ¿por qué no lo vas repartiendo gratis por los hospitales, colegios, etc.? En mi opinión la mejor manera de evolucionar es no “juzgar” a las demás personas, ya que, como tu mismo has dicho, hay multitud de factores que nos influyen, y muchos de ellos estan muy estudiados y se ha invertido mucho dinero para que tengan efecto; por supuesto para que sigamos necesitando la ayuda de psicólogos que nos digan cómo tenemos que sentirnos y actuar cómo nos dicen.
    Bueno, posiblemente nunca llegarás a leer esto, y espero que tengas mucha suerte en tu vida, y también espero que nunca tengas que ir a un psicólogo, porque siendo psicólogo podrás curarte a ti mismo… ¿o no?

    Un saludo.

    • http://Sitioweb Carlos

      Los psicólogos no recentan fármacos, hay que informarse bien antes de opinar.

      ¡No hay que juzgar! bien, entonces arrojemos la ética por la ventana para ´´evolucionar´´, que los vendedores de droga sigan destruyendo vidas, los pedófilos violando niños y los charlatanes estafando gente.
      ¿Qué clase de argumentos son esos?

      • http://Sitioweb EduarD

        Gracias!! todos los dias aprendo algo… ¿no llegas a enteder los argumentos? De todas formas me da igual que los entiendas o no, es mi opinión. Y otra cosa, ¿cuáles son las drogas que matan?¿ Las que no pagan impuestos?

        Un saludo!!

        • http://Sitioweb Carlos

          Para que responder si no sabes la diferencia entre opinión y argumento.

          • http://Sitioweb EduarD

            ¡¡¡Pues nada!!! Si yo no tengo problema en que no me respondan. Yo puse un mensaje para expresar mi opinión basada en los argumentos que yo creo, no para sentirme superior a nadie ni a nada, ¿o no puedo? Ahora, si te sientes mejor así lo mejor es que vayas a un buen psicólogo, seguro que él podrá ayudarte.

            Un saludo.

  • https://www.facebook.com/armando.ortega.355 Armando Ortega

    Para que los lectores tengan una visión balanceada les recomiendo este libro de desarrollo personal: “Los secretos del éxito y la riqueza”, publicado en España por Arcopress y disponible en muchas librerías. Los lectores tienen comunicación directa con el autor. Saludos desde México.

    • http://Sitioweb Ernesto

      Ya llegó el tonto de turno que no se ha enterado de nada

  • http://Sitioweb Daniel

    A mi lo de que Eparquio sea de Izquierda Unida me gusta, ahora este fundamentalismo científico no lo comparto. Un libro de autoayuda bien podría ser un compendio de consejos dados por un psicólogo pero administrados de manera colectiva en lugar de individual.
    Si al final el rigor científico en psiquiatría lleva a inflar a pastillas a la gente…
    La medicina tradicional es conservadora hasta decir basta, y luego arregla el 80% de las cosas con paracetamol, ibuprofeno, antibióticos y antidepresivos. Eso si es falta de rigor y de visión.

    • http://Sitioweb JuanBi

      A ver si nos enteramos de una vez: los psicólogos NI MEDICAMOS NI SOMOS MÉDICOS. No todos los tratamientos sanitarios tienen que pasar por ser fármacos en modo alguno.
      Si vas a opinar sobre temas de salud, deberías aprender a diferenciar psicología de medicina y rigor científico de fármacos para empezar.
      Lo que tú llamas “fundamentalismo científico” es lo que permite que no se utilicen tratamientos sin pruebas. Si eso te parece mal, entonces desmontemos todo el sistema de salud y dejémosla en manos de los charlatanes. Vas a ver qué divertido.

    • http://Sitioweb mcimas

      Los consejos dados por psicólogos a nivel colectivo….son justamente lo que va en contra de la psicología en si misma….para tratar a alguien, el psicólogo ha de hacer una entrevista de evaluación INDIVIDUALIZADA….por eso mismo no vale para todos los mismo…..y no valen los consejos generales….mas que no valer…no producen cambios de conductas que te estén haciendo pupita….que es para lo que vale el psicólogo….Eso si he de decir que cada vez la psicología se esta metiendo en camisa de once varas ….también por dinero….que si Constelaciones familiares….aberrante….que si PNL…timo de flipar…..que si mezclo la psicología con el Reiki…..eso si que tenemos que tener cuidado los psicólogos…mas que con los libros de autoayuda.

  • http://Sitioweb Lobito

    Fantástica entrevista. Hacen falta más voces críticas con tanta tontería.